шерлок хочет жить. он пока не хочет туда, не хочет понимать
это, мне кажется, очень верно - и у меня есть подозрение, что ему как раз мешает некий страх, малоосознаваемый, если осознаваемый вообще. потому что при всей его любознательности он во многом всё-таки привязчивый и привыкающий (тут и никотиновая зависимость на ум приходит, и приверженность паттернам поведения, которые ещё в детстве сложились в семье, и т.д.). его "заземление" и социализация, вероятно, помогают ему разобраться с какими-то более повседневными вещами внутри себя, но удерживают его от прыжка. как-то так мне кажется. есть, что терять, в общем.
и вот вы говорите дальше про невозможность медицинского безумия - да, всё так! личность, которая рассыпается ради рождения чего-то иного - а шерлоку, кажется, его личность и её возможности пока слишком дороги (потому что не совсем изведаны). хотя я всё-таки хочу сейчас пересмотреть последнюю серию 3 сезона, мб, там наклёвываются какие-то изменения в этом смысле, уже плохо помню.

интересно, кстати, про джима - его тяга к постоянной интенсивности, его эмоциональная лабильность, неутолимая жажда - это ведь тоже, наверное, связано не с истеричностью в медицинско-безумном смысле, а с этим прорывом во внечеловеческое, которое по напряжению превышает рамки обычного диапазона действия личности (и психического, и вообще). в этом полёте есть, конечно, жуткая мучительность, потому что оболочка сдерживает.

про шерлоковскую бритву оккама вы чудесно сказали, спасибо - без дураков - это важно для меня. наверное, именно так я это не проговаривала, но всё же всегда старалась, чтобы мысль двигалась в сторону предельной ясности.

оо! я бы сказала еще с радостью, если бы подобрала слова. пока сложно, потому что, как известно, значимые другие люди (как шерлок для джима) сначала порождают вопрос "кто я", а потом уже "кто эти люди". вы шерлок для моего джима; вроде бы очень свой, но в чем-то другой. я думала о том, что, наверное, и у третьего вида душ, которые заштопаны, есть градация - или, вернее, у каждой свой путь скорее. ну, потому что путь есть абсолютная актуальность, вектор, а абсолютная актуальность (без реализованной потенции) есть бог, значит, бог есть путь. "у каждого свой вход", как это по-христиански.

его тяга к постоянной интенсивности, его эмоциональная лабильность, неутолимая жажда
думаю, это та самая сложная штука... про то, что мы мало существуем на самом деле. редко существуем. но с другой стороны, существовать всегда на грани, всегда с воспоминанием платоновским об истине - совершенно невозможно, как вы верно сказали,
оболочка сдерживает,
и метаться не помогает. потому нужен какой-то компромисс, для себя лично я его не могу найти сейчас, джим говорил прямо, что искал всю жизнь, "чем отвлечься", и шерлок был лучшим из поводов, но, думаю, что по сути он был... и целью и средством одновременно. джим об этом не сказал - не стоит, но это ведь ясно. ну, был не сам шерлок, а любовь к нему - через него - понятно. или, как сказать... любовь за него. "за" как "через", в прыжке. любовь как вечное воспоминание (вера есть воспоминание же, а знание - встреча). такую трактовку джимом всей этой истории можно предположить из того, что сам он сделал себя вечным воспоминанием для шерлока.
кстати о любви: у вас нет ощущения, что шерлок во многом такой, какой есть, потому что джим его так любил? как, знаете, девушка становится красивой, если кто-то однажды очень сильно и по-настоящему ее любил. это что-то из лейбница, кажется, хотя не могу сейчас провести аналогию, но образ упорно засел в голове в этой связи.

а как вы для себя ответили на вопрос о том, почему шерлок не дедуктировал джима визуально? не считая джима из айти. даже у ирен, помните, плыли "???"

потому что не совсем изведаны
это интересно - а вы думаете, возможности своей личности джим полностью изведал? на момент превращения? хотя так не очень верно говорить, превращений обязательно должно быть несколько, но, скажем, на момент первого? просто мне кажется, что момент последнего превращения - это скорее осознание, что все возможности себя самого, своей личности - ничто перед тем, чему ты даешь говорить через себя, когда тебя уже и нет как бы. мы говорили об этом, кажется, о том, как чувство страха превращается в полет, потому что там уже тебя не остается - и бояться некому.

рада и благодарна быть вашим шерлоком) мне вообще кажется, что настоящие разговоры в такой шерлоко-джимовой модальности и случаются - когда точки встречи неожиданны и невероятны. а вы так прекрасно спрашиваете - мне редко хочется помногу говорить, а вам всегда хочется ответить - вдумчиво и полно, и ответственно.
а путь я по-делёзовски зову виртуальностью (то, что реально, но не актуализировано). что не отменяет тезиса про "бог есть путь", конечно.

нужен какой-то компромисс - понимаю, мне тоже с этим сложно, всё время спохватываешься с мыслью "штотыделаешь, открой глаза и уши" и пытаешься не потерять концентрацию. ну и всё равно это в основном какие-то градации бесконечно малого, эти попытки не засыпать.
джим в этом смысле удивителен, конечно - кажется, ему наоборот нужно было какое-то "отвлечение", чтобы не стоять всю жизнь перед лицом этой истины. что, пожалуй, не канонически правильный вариант обращения с истиной) но это и задача едва выполнимая, так что его можно понять.
я, кстати, тут пересмотрела 3 серию 3 сезона - и ведь у шерлока после убийства (совершённого по вполне "заземлённой" причине) не останется других вариантов, кроме прыжка (он прыгнет по-своему, конечно, но всё же). хотя и само убийство тоже можно считать началом прыжка (как и тот момент, когда он перестал сердиться на мэри - что, кстати, произошло фактически за кадром, едва можно угадать, когда именно это произошло, хотя ведь это жутко важно).

любовь за него - это прекрасно, да!
шерлок при всей его рассудительности, похоже, подходил ко всей этой истории слишком просто, как к противостоянию и соревнованию, поэтому следы любви проступают в нём довольно медленно, не сразу, вот только сейчас (к концу 3 сезона). как будто раньше у него была одна основная действующая сила (рассудок), о которой он знал и которой гордился, а со временем появляются новые модальности силы. в сцене со смирительной рубашкой джим по сути открывает в нём и бесстрашие, и заботу, и заставляет сделать не просто рассудочное усилие (которое он сделал раньше, рассчитывая, как правильнее упасть и т.д.), а как раз сверхрассудочное. я бы даже рискнула провести нц-шную аналогию с чувственностью - чем больше чувственно-любовный опыт, тем лучше ты понимаешь своё тело и тем лучше умеешь им управлять и полнее отдавать другому.
про лейбница не вспомню сходу, увы, но это в его духе.)

почему шерлок не дедуктировал джима визуально - о, честно говоря, не обращала внимания и не задумывалась об этом. сейчас думается, что, может, отчасти из опасения оказаться близко: его дедуктивные разоблачения - по сути резкие, стремительные встречи (когда второй человек этого не ждёт и, возможно, не желает), шерлок иногда так же стремительно отступает из этой встречи назад, чтобы не открывать себя, а иногда забывается и так и остаётся внутри встречи. а с джимом это опасно, потому что он не менее стремителен.
а ещё тут есть и связка эрос/танатос, понятная при столкновении с Другим - любопытное влечение и тревога. опять же, не до дедукции.)
и потом, если честно, мне просто не хочется объяснять это какими-то возможными сюжетными наворотами (что на самом деле джим не просто живой человек, а какое-нибудь ??? и есть - это же моффат, он вполне может перемудрить).

думаю, джим и правда мог себя изведать вдоль и поперёк - потому что иначе у него остались бы какие-то "земные" триггеры или болевые точки, а я их не припомню (может быть, просто не заметила). замалчиваемое и недопонятое выползло бы в какой-то момент наружу. а джим чрезвычайно цельный и честный, мне кажется.
(о, не дочитала конец вашего абзаца и рано понеслась сочинять ответ) - да, это второй и очень возможный вариант. то есть это, в сущности, тоже изведывание - просто иным путём.

случайно вот, кстати, наткнулась на красивый фрагмент о любви в "тысяче плато":

Что значит любить кого-то? Это значит — всегда схватывать его в массе, извлекать его из пусть даже небольшой группы, коей он причастен, будь то только семья или что-то иное; а затем искать его собственные стаи, множества, которые он таит в себе и которые, возможно, совершенно иной природы. Присоединять эти множества к своим, заставить их проникнуть в свои множества и пропитать их своими множествами. Небесные свадьбы, множества множеств.

простите, что пропала! выбилась из всего. помню про этот разговор и берегу его у виска. обязательно отвечусь.

страшная правда заключается в том, что еще до того, как я вывалилась из этого разговора бессознательно, я вывалилась из него сознательно, потому что вы сказали среди - как обычно - прочих прекрасных вещей одну вещь уж слишком важную, и мне было неловко, стыдно, как-то я совсем застеснялась ее комментировать.
понимаю, мне тоже с этим сложно, всё время спохватываешься с мыслью "штотыделаешь, открой глаза и уши" и пытаешься не потерять концентрацию. ну и всё равно это в основном какие-то градации бесконечно малого, эти попытки не засыпать. джим в этом смысле удивителен, конечно - кажется, ему наоборот нужно было какое-то "отвлечение", чтобы не стоять всю жизнь перед лицом этой истины. что, пожалуй, не канонически правильный вариант обращения с истиной)
вот здесь. дело-то в том, что я - не могу сказать "сколько себя помню", нет, но довольно долгое время, и в хронологию его вписывается мой, ээ, опыт, о котором мы говорили, - в общем, я-то ощущаю себя скорее так, как вы описали здесь джима. то есть, понимаете, да, что я сейчас не о том, что вы - на мой взгляд, по крайней мере - описали его верно (хотя я так думаю, но совпадение в этом не столь шокирующе), и не о том, что вы верно описали меня (сущность того, что во мне происходит), а о том, что слишком верно описали то, что я чувствую. вот прямо такими словами. а уж про "не слишком канонически правильный вариант обращения с истиной" я молчу вовсе - оно и само по себе хорошо, но тут уж... я даже не знаю, как описывать это... идеально тонально хорошо. ну вот по тону подходит, по тональности. мне, в смысле.
и если бы вы себя таким образом не противопоставили, еще куда ни шло, но тут уж я совсем не знала, что сказать - да и сейчас не знаю. кроме того, что уже сказала.
но именно это, именно это, если пытаться выражать словами, наиболее близко описывает то, из-за чего джим для меня стал таким важным персонажем. совсем лично, интимно - не в вульгарном смысле - важным. как это бывает. ну, вы знаете, наверное. прямо от самого факта наличия чего-то такого, похожего на истину (скажем так), перед лицом, и желания-нежелания отвернуться, из которого проистекает отвлечение, потому как ведь и отворачиваться нельзя, а повернуться можно только один раз на крыше с шерлоком, "шерлоком", и постоянное ощущение не канонически правильного варианта обращения... это ведь даже не достоевский, в смысле, не персонажи достоевского с их апокатастасисом, когда падаешь в самую грязь, гниль и гадость и откуда тебя достает такой свет, какой на более-менее чистой поверхности земли встретить сложно, это - вероятно - отчасти мне знакомо, мы также с вами говорили об этом; нет, это уже, что ли, следующий этап. если вообще можно их иерархически так... расставлять...
вам наверное неинтересно это все и вообще странно как-то получается и довольно ужасно, потому что действительно стыдно, и неловко, но раз уж возникло это настроение лучшего из разговоров, ночного на кухне, раз уж оно, вернее, возникло и окрепло до определенных что ли ну... фундаментов... вот как вы тоже хорошо сказали про шерлоко-джимову модальность... да...
в общем, в общем вы нашли клад, который для меня спрятал кто-то... ангел... не знаю. нашли его за меня и мне подарили. как я могу отблагодарить за такое? совершенно непонятно, неизвестно. конечно, клад этот не ответ, а вопрос. но вопрос такой правильный, в такой прозрачной формулировке, которая есть, да, абсолютное утверждение, утверждение сильнее всякого убеждения и знания. не только в декартовом смысле, а и в, ну... богословском это наверное работает. да и в стоическом...
я не знаю как завершить этот пассаж а то иначе пожалею и сотру поэтому как любовно говорил точнее писал есенин в одном письме итак ты видишь все это довольно весело и занимательно, так что мне без труда приходится ставить точку чтоб поскорей отделаться от письма
вот
.

теперь чуть полегче.
про мэри: я не пересматривала, надо будет этим озаботиться, кстати; но хорошо помню, что у меня сложилось впечатление тогда о шерлоке, о его отношении к мэри... я вспоминала, в общем, о том, что когда прощаешь по-настоящему, то понимаешь, что прощать было не за что. я не уверена, что такое прощение может свершаться линейно. я в лице его сразу, еще тогда не увидела ничего иного - только удивление. мне кажется, так же он бы удивился, увидев на ее месте, не знаю, миссис хадсон. плохой пример, сразу комичность подмешивается, но вы понимаете меня. мне кажется, подлинное прощение ведь свершает нас, и мы сами плохо это замечаем - либо не замечаем вовсе, - потому что редко и мало способны его вместить. я даже не к тому, что показанные метания шерлока выглядели бы фальшиво - все можно сделать хорошо, - и не к тому, что замысел сценаристов состоял в том, что они рассматривают прощение примерно так, как я, - а скорее о том, что здесь им, наверное, интуиция верно подсказала. не говоря уж просто о природе шерлока, о его ээ корявоватых внешних проявлениях.
да и ситуация особо не располагала к мстительной рефлексии: в момент выстрела, допустим, он просто не успел возмутиться, а потом - что уж потом. во-первых, радуйся тому, что жив, во-вторых, сделать-то уже ничего нельзя. сам ранен, джон любит, мэри беременна (или тогда нет еще? не помню)... все это из категории неразделываемых обратно вещей. рана может затянуться физически - но беспокоить-то будет не тело. да к тому же тогда как раз он совершил путешествие к джиму (или джим к нему) и, вероятно, что-то понял.

про сверхрассудочное усилие согласна с вами. я когда-то совсем давно, посмотрев только первый сезон, тогда вроде второго не было еще, помню, писала или говорила о том, что джим с шерлоком похожи на этот... забыла, как он правильно называется, знак бордово-синий дао, эти половинки с точками, переходящие друг в друга; что шерлок - эдакий авангардист от логики с искрой того самого сверхрассудочного усилия, холодный такой, супремастист вроде как)), а джим наоборот - солнце сверхрассудочных усилий с блуждающим пятном холодного разума...
эта искра сверхрассудка по-разному проявляется: от любви до способности видеть красоту в вещи прежде нее самой. а может, это все по сути и есть одно. помню, меня на все эти мысли навело восклицание шерлока из первой серии - он, когда рассуждает об убийствах, в самом начале, говорит:
- о, это красиво!.. так, а почему? почему это красиво?
другое дело, что разжечь эту искру всегда действительно что-то, кто-то помогает. и бывают такие моменты, когда надо ее превратить в пламя, в костер. иначе погибнешь - и в буквальном, и в метафизическом смысле.

да, а про отсутствие дедуктивных картинок у шерлока про джима: я конечно же ни в коем случае не рассматривала вариант
что на самом деле джим не просто живой человек, а какое-нибудь ???
я с моффатом не так близко знакома, как вы, но наслышана, и даже если вдруг он перемудрит, я все равно не готова рассматривать это всерьез, если там не что-нибудь уж совсем чудесное будет (хотя по-моему ничего чудеснее того что это вот такой человек на самом деле быть не может).
так воооот, я-то в свое время рассуждала на эту тему в связи именно с эрос-танатос. ведь что общего во встречах шерлока с джимом в бассейне и с ирэн у нее дома (и кстати с джоном в первый раз, но там линейно чуть другая последовательность). по голому телу можно надедуктировать сколько угодно, да и джим не особенно, я думаю, волновался на счет внешних деталей. они оба - судя по всему, едва ли не впервые для шерлока - бросили ему вызов, признав его талант. они оба увидели или, во всяком случае, подошли довольно близко к тому, кем он является на самом деле. они умеют видеть, и потому им не страшно перед ним раскрываться: ведь суть дела тут будет состоять не в том, что джим ел на завтрак, в какой аудитории читал лекцию и сколько взрывчатки осталось у него на пальцах. сколько, там, поколений ирландцев у него в родословной и из какого он района дублина. суть дела переносится на другой уровень, сначала, конечно, на личный, а потом, возможно, на тот, который вы в другом месте назвали надличностным, внеличностным - как-то так. и если у ирэн еще бегут знаки вопроса по какой-то, видимо, оставшейся инерции, потому что никто, по крайней мере, не под угрозой (вроде как), то с джимом прибавляется еще и фактор джона-заложника. это вопрос о том, что... у одной северной народности, прочитала я как-то в хорошей эстонской прозе, "я люблю тебя" буквально переводится как "я очень хорошо тебя вижу". это не о лести, там, не о забавах и общей симпатичности, не о признании заслуг и проч. а именно о проницательном взгляде, о модальности, определенного уровня модальности, как вы сказали; о том, что проницательный взгляд обязательно проницаем, только уже не на том уровне, на каком для шерлока проницаемы те люди, которых он свободно может дедуктировать.
вот и про джона он по-прежнему может сказать, что тот пил ночью со школьным другом, но теперь ничего важного по существу эта информация к самому джону не прибавляет (постепенно это происходит, медленно, конечно, не сразу). как если бы он перестал путать вещи - и состояния вещей. состояний - ограниченное количество. а бессмертных душ...

небесные свадьбы это хорошо

вы знаете, я очень долго не отвечала на этот коммент не потому, что не хотела, а от какого-то очень сильного удивления, что всё вот так сложилась и совпало (и ещё я всё ещё в шоке, что вы знаете сеню)). ради таких удивительных моментов и стоит длить разговоры - всегда надеешься найти в них вот такую жемчужину.
я очень рада, что мне удалось угадать что-то ценное для вас.

подлинное прощение ведь свершает нас - о да, всё так; когда оно свершилось, внезапно обнаруживаешь, что уже не о чем говорить, как будто смотришь на прошлое из какого-то зазеркалья.
про разные уровни проницаемости - чудесно!

не смешно однако правда провалиться мне на этом месте если я не далее как сегодня вечером думала про эту дискуссию и то как мы в ней отвечаем-ся
напишу и умыл и прочее, простите, пожалуйста, ужасно стыдно за очередной экзистенциальный провал, он и так пакость, а стыд совсем зажирает
надеюсь и впрочем знаю что вы все здоровы и благодатны
пока - если не смотрели - "зимний путь" русский 2013г. - это то как моя поклонница-последовательница-воплощаньица романтизма душа пытается разговаривать с богом. это тот мир, в котором мне хотелось бы жить. вы обязательно должны это увидеть. у меня кое-что еще припасено для вас прекрасное на эту тему (классической музыки, я помню, вы спрашивали), но к нему нужен комментарий и где достать и тд, оно длинное (относительно), вам сейчас наверняка будет сподручно посмотреть
я обязательно напишу попозже, сразу подумала что это для вас так же как и для меня, что вам обязательно надо будет посоветовать - там прямо по платону учитель-ученик и фортепианы к тому же
а зимний путь
\то конечно тоже требует комментария но от меня - точно не сию секунду и не вводного потому что я по-моему сама слегонца к этому комментарий

(разве что могу сказать - чтобы вы представили степень моего охуения - что на этот фильм авторов вдохновила моя самая любимая в мире аудиозапись она пребывает в этом статусе с моих лет 14ти)

ух ты! поставила на закачку, спасибо!
буду ждать ваших писем

благодаря этому фильму я почувствовала, что на самом деле существую в мире.

и я тоже удивлена. очень. и это так здорово - жить удивленной

некто лукас, я заблудилась в белых полях и только недавно посмотрела невесту и тэтчер и вот уже лгущего/лежащего... я немного растеряна сейчас... я была в эйфории после первых двух, примерно как шерлок первую половину тэтчеров, а сейчас я в каком-то... нежном... трансе... я... просто... знаете, саша, я так рада, что дожила до этого сезона шерлока. спойлер если вдругэтот кусок с выгуливанием суицидника (как омерзительно звучит, меня оправдывает только то что это я в свою сторону, других я будучи на месте ш. никогда так не называла, да и он не называл к счастью впрочем по-русски), и то что он на половину оказался сыгран - бог с ним, да и красиво, но для шерлока он был настоящий, и это его рассуждение о самоубийстве и то, как он вскинул вдруг глаза в сторону - там лондонский аквариум - и вверх, к самолету, небу, к КРЫШАМ - и как вокруг его головы нарисовался нимб пистолетного дула... и как он выбросил пистолет в реку... это не...
не уверена, что разделяю ваше мнение по поводу трех одиночек в аквариуме, которые не могут коснуться друг друга... то есть да, не могут ныне, но это побочный эффект того что происходило с каждым из них и между ними, того исключительного... или я бы даже сказала не то что не могут, а не желают этого скорее... в общем да, давайте объясняться, я буду очень рада...

xylite, эх, а у меня вот так и не сложился пазл из трёх серий, всё так и торчит в разные стороны, и совершенно неловко как-то опрощается вот этим вот психоанализом: "шерлок таков, потому что вытеснил травму", и неужели же дело в этом?
то есть, конечно, есть простор для интерпретации и можно постараться подобрать обоснуй и найти почву для размышлений, но в какой-то момент это уже становится утомительным и требует так перекрутить канон, что проще уже отказаться от канона вообще.
хотя прогулка была замечательной, вы правы, и этот красивый кусок дневного света посреди улицы!
и я очень рада была видеть джима, но обстоятельства, в которых мы его видим, меня страшно расстроили; вы у себя пишете, что если бы евр загипнотизировала мориарти, это было бы слишком плоско, но ведь ровно на это нам и выдали толстый фансервисный намёк.(