Саша, а я хотела спросить, почему реклама - это обязательно орудие угнетения?

Я всегда воспринимала рекламу как способ рассказать о себе для предпринимателей и компаний - может, есть где-то именно тот прекрасный сантехник, который все делает отлично с первого раза, но я о нем не могу узнать, потому что он не дает объявления в газетах, не говоря о большем, поэтому нахожу кого попало и страдаю

Насчет религии: я не представляю себе человека, который соблюдает все эти догматы, который для меня будет человеком с человческим лицом. Либо он от них отказывается, подстраивается под реалии (давайте разрешим женщинам быть священниками, давайте разрешим однополые браки, чтобы быть ближе к народу), но это уже не та религия в исконном виде, которую мы знаем, а "клуб по интересам", как это у немцев, на мой взгляд, либо получается человек, чьи взгляды моим взглядам настолько противоречат, что мы вряд ли придем к компромиссу, несмотря на его человечность. Но я в религии и философии не сильна, возможно, мне надо читать матчасть

10v, а я всё время держу в уме, что на самом деле в основе всего этого - желание продать и получить прибыль) то есть нельзя сказать, конечно, что реклама - прямо абсолютное зло, ведь, с одной стороны, я сама пользуюсь рекламой и получаю от неё пользу, но с другой стороны всё это встроено в большие экономические механизмы, обеспечивающие разрыв в благосостоянии населения, загрязнение окружающей среды и всё такое прочее.
я этот пост написала под впечатлением от дискуссии о новой рекламе "найк", где маленькая девочка поёт песню "из чего сделаны наши девчонки" и начинает с булавок и колечек, а заканчивает синяками, преодолением трудностей и тому подобными спортивными ценностями) что выглядит весьма феминистично в хорошем смысле слова, однако поскольку это "найк", то скрытый месседж получается "потребляй найк и будешь эмансипированная и спортивная, а если не потребляешь, то сиди с булавками и колечками", а также всё это ставит верные идеи на службу бренду, который сам по себе не особо феминистичен, потому что мы знаем, что все эти бренды отшиваются бедными китайскими женщинами за копейки и т.д. и вот я сама не знаю, на какой точке зрения остановиться - вроде бы действительно получается этакий идейный субститут (поддержу феминистичный "найк" рублём и этого, пожалуй, для борьбы за равноправие достаточно), но с другой стороны такая реклама в сто раз лучше, чем 90% всей остальной, и пусть лучше мы будем хорошую рекламу смотреть, чем какашку.)

насчёт религии согласна с тобой, но мне на самом деле нередко попадаются какие-то гибридные формы: например, нынешний папа римский очень гуманный и продвинутый в отношении лгбт и т.д., но при этом, если я ничего не путаю, до сих пор имеют место скандалы с католическими священниками-педофилами, и к тому же он всё ещё против абортов. то есть сочетаются какие-то малосочетаемые вещи, и в итоге человек, к примеру, может обратить внимание на "продвинутую" сторону папы римского и закрыть глаза или просто не заметить его "негативную" сторону (поскольку люди часто забывают отрефлексировать какие-то вещи и принимают какую-то позицию всю целиком, не разбираясь в нюансах). и получается распространённая ситуация, когда человек имеет одно трезвое убеждение и вместе с ним ещё огромный пучок мракобесия)

некто лукас, я твой блог и комментарии читаю как книжку, очень интересно!)

Насчёт рекламы - очень задумалась. С одной стороны, я с тобой согласна, с другой стороны, вопрос в том, что рекламируют и насколько оно "экологичное" во всех смыслах. Например, я поддерживаю феминистические ценности, но от последней рекламы "найк" мне как-то не по себе - не потому, что "из девочек делают мужиков", но что-то неприятное было для меня в этом посыле. Что - не смогла сформулировать пока. С другой стороны, благодаря тем же соцсетям и условной "рекламе" (интервью в крупных СМИ, лайкам и репостам, сюжетам по телевидению) многие знают, например, о хосписах. И про фудшеринг - популярная в Германии штука. Гете-институт постоянно транслирует в массы, что немецкий учить - круто и перспективно, чтобы язык не ушел в небытие и не превратился в Denglisch (вот у кого огромные бюджеты на продвижение). Мне нравится, как изменилась реклама за последние годы: часто показывают то, что меня действительно может заинтересовать, и не так топорно как "тётя Ася приехала" из детства ) Но и с тобой я согласна.

Вот у меня с гибридными формами как: я порадовалась, что папа такой гибкий, не в плане "пойду вступать в церковь", но в плане "может, верующие не так агрессивно будут нападать на остальных". Но как прочитала его высказывания насчет абортов - у меня всю симпатию к нему отрубило обратно.
С абортами вообще такая штука: я заметила, что множество верующих и множество противников абортов имеют общую территорию, но не пересекаются, и одно даже не включено в другое. Причем это явно заметно. Как верующих вижу с позицией "считаю, что плохо, но другим не запрещаю", так и совершенно упоротых атеистов, которых вообще мысль о том, что женщина может заниматься сексом для удовольствия, видимо, вгоняет в предсмертную агонию. Но для меня тема с запретом абортов почему-то очень болезненная - я на ней себе осенью словила первый поход к психотерапевту)

10v, тогда буду не лениться писать почаще!)

на самом деле да, согласна, мне тоже реклама не вполне нравится, потому что трудно солидаризироваться с ценностями типа "грация, которой гордится нация")) но тем не менее это, конечно, лучше, чем вот этот вот ужас бургеркинговский с жертвой изнасилования. поэтому раз уж у нас всё равно есть реклама, то пусть она будет нормальная) но вот когда начинаешь думать логически, возникают парадоксы..
фудшеринг, кстати, это отличная идея! жалко, что у нас не развито совсем.

ну, ты-то человек осознанный!) а я часто вижу, что у людей есть в голове как бы такая полочка "то, что мне понравилось", и они туда запиивают всё явление целиком, даже если им понравилась какая-то его часть, и впоследствии реагируют уже по инерции положительно, хотя само явление, может, уже успело поменяться или приобрести вторую сторону или какие-то нехорошие детали. я сама на этом себя ловлю иногда, особенно когда дело касается авторитетов - Н хороший человек, значит, Н во всём прав.
про аборты я помню, ты писала, что тебя задела очень эта тема. это понятно, мне кажется - очень болезненно даже представить себя в этой ситуации, не то что в ней оказаться. а тут тебе ещё и общество всё усложняет и мучает.
насчёт верующих и противников абортов ты права, кстати, я никогда не обращала внимания, а сейчас подумала - и таки да.

некто лукас, нужны ли нам вменяемые религиозные деятели с человеческими лицами?
я думаю, в первую очередь нам нужны мы сами с человеческими лицами. потому что только такое лицо может отличить духовного учителя от притворщика. а духовный учитель никогда не скажет: то, что я скажу тебе, ты не узнаешь больше нигде и никак! у меня на всё есть ответ! и он только мой, и только я могу тебе его дать! и тебе станет все понятно и легко! он скажет: все то, чему я учу, уже есть в тебе самом, и это скорее снимающиеся вопросы, но не ответы, и не облегчение, не упрощение жизни, скорее наоборот - это вызов. ты можешь это узнать и без меня, и с кем-то другим, и сам. хотя можешь и не узнать. но я не более чем проводник. если мы при таком учителе забудем, что на первом месте должна быть церковь невидимая, то нам не учителя надо винить, а себя самих. впрочем, и в первом случае легче свалить всё на секту и лидера, превратив себя в безвольную жертву.
подлинный религиозный опыт это все-таки немалое испытание, даже самый малый, а человек слаб, и он соблазняется даже благодатью (см. раджниш, например: ведь безусловно был духовно одаренный человек, а как кончил).

xylite, да, всё так! я поэтому и написала такое официозное "деятель", что имела в виду формальный критерий институциональной принадлежности, не более. то есть это социальные всё штуки. про соблазн благодатью - это вы прекрасно сказали! а почему он вам кажется одарённым? я довольно мало о нём знаю, читала пару книг 10 лет назад, и они на меня довольно такое.. дешёвое, что ли, впечатление произвели, если кратко попытаться вспомнить свои ощущения.