нашла на "арзамасе" стих маяковского, очень по душе сегодня:
В ушах обрывки теплого бала,
а с севера - снега седей -
туман, с кровожадным лицом каннибала,
жевал невкусных людей.
Часы нависали, как грубая брань,
за пятым навис шестой.
А с неба смотрела какая-то дрянь
величественно, как Лев Толстой.
муж шумит джонни кэша на новой гитаре.
в унынии думаю, как приучить себя во всём разбираться и всё разжёвывать - для себя и для других. не лениться в стописятый раз находить новые аргументы в пользу "чёрного квадрата", которые подойдут именно этому собеседнику. выращивать в себе сократа. докапываться до сути канцелярита, чтобы никакая крыса тебя не переспорила. сесть и расписать вещи, которые нужно расписать в диссере, и сделать это верно и убедительно.
иначе ты сидишь весь такой вумный, как вутка, и презираешь тех, кто ленится думать, а сам, выходит, такой же - единожды додумавшись в общих чертах (или просто интуитивно поймав какую-то готовую мысль), на этом и успокаиваешься.
но вообще чужая лень всё равно очень сильно расстраивает - когда человек почему-то останавливается посреди логической цепочки и торчит там, как хуй на именинах, считая, что у него теперь есть какое-то отрефлексированное собственное мнение. или когда человек не может совместить два взгляда - эмоциональный и рациональный, и понять, что между ними необязательно должны быть противоречия (это и об анализе художественных произведений, и о феминистском "новоязе", например).
В ушах обрывки теплого бала,
а с севера - снега седей -
туман, с кровожадным лицом каннибала,
жевал невкусных людей.
Часы нависали, как грубая брань,
за пятым навис шестой.
А с неба смотрела какая-то дрянь
величественно, как Лев Толстой.
муж шумит джонни кэша на новой гитаре.
в унынии думаю, как приучить себя во всём разбираться и всё разжёвывать - для себя и для других. не лениться в стописятый раз находить новые аргументы в пользу "чёрного квадрата", которые подойдут именно этому собеседнику. выращивать в себе сократа. докапываться до сути канцелярита, чтобы никакая крыса тебя не переспорила. сесть и расписать вещи, которые нужно расписать в диссере, и сделать это верно и убедительно.
иначе ты сидишь весь такой вумный, как вутка, и презираешь тех, кто ленится думать, а сам, выходит, такой же - единожды додумавшись в общих чертах (или просто интуитивно поймав какую-то готовую мысль), на этом и успокаиваешься.
но вообще чужая лень всё равно очень сильно расстраивает - когда человек почему-то останавливается посреди логической цепочки и торчит там, как хуй на именинах, считая, что у него теперь есть какое-то отрефлексированное собственное мнение. или когда человек не может совместить два взгляда - эмоциональный и рациональный, и понять, что между ними необязательно должны быть противоречия (это и об анализе художественных произведений, и о феминистском "новоязе", например).
А про эмоции и рацио это кажется ценный дар - даже если они сильно отличаются, понимать и чувствовать оба.
про эмоции и рацио - может, ты и права.. мне просто всегда интересно смотреть с разных сторон на одно и то же, просто даже из чистого любопытства (в детстве, например, я иногда развлекалась тем, что пыталась саму себя в чём-то переубедить - например, заставить любить какую-нибудь противную еду с помощью рациональных доводов. полюбить, конечно, не удавалось, но противный вкус вдруг становился не важен). а с художественными произведениями вообще просто, мне кажется - тебе неприятно и больно читать какие-то слишком натуралистичные описания, например, но ты понимаешь их функциональную необходимость в тексте. или - другой аспект - ты получаешь удовольствие от сюжета и характеров персонажей, но при этом понимаешь, что это глубоко идеологическое произведение. и это друг другу не противоречит, просто текст управляется и художественными, и внехудожественными принципами, и действует и на эмоции, и на рацио, если в него вдумываться, а не только вчувствоваться.
как приучить себя во всём разбираться и всё разжёвывать - для себя и для других. не лениться в стописятый раз находить новые аргументы в пользу "чёрного квадрата", которые подойдут именно этому собеседнику. выращивать в себе сократа. докапываться до сути канцелярита, чтобы никакая крыса тебя не переспорила. сесть и расписать вещи, которые нужно расписать в диссере, и сделать это верно и убедительно.
да-да, я даже покраснела. спасибо! и необходимо делать это именно в стопицотый раз, потому что окостенение точечной интерпретации - это смерть для учёного.
окостенение точечной интерпретации - это смерть для учёного - воистину! надо ваши слова выбить в граните)
отлично, и у меня к этому пошловатое сравнение родилось: я вспомнила один фильм, мы там всю дорогу смотрим на героиню, которая в центре действия и всего, а в конце она ценой своей жизни спасает другую, перед тем сказав ей:
- я поняла, что вся эта история была про тебя.
в этом ведь тоже суть сократа, в жертве; в том, что разъясняет он действительно для другого, а не для себя-умного, пчела ведь жалит не как комар, чтобы покушать, а чтобы сделать больно, пробудить, познакомить человека с самим собой, своей болью. или кем он там, шмелем себя называл, забыла.
про умную вутку - прекрасно. как всегда - снимаю шляпу
вот это да, в.в.
откуда туман, пожирающий невкусных людей, никак не могу вспомнить. вертится на языке
про сократа - да, точно, и меня это с психологической точки зрения (и с т.з. того, как написан сам платоновский текст) всегда поражало: насколько он обращён к другому, весь сконцентрирован на ответе, на диалоге, на отзывчивости и взаимодействии, а при этом остаётся очень характерным персонажем, личностно и эмоционально индивидуальным. ещё один довод в пользу того, что сохранение собственной личности и забота о себе не обязательно сопряжены с эгоизмом и замкнутостью
помогая другому, строишься сам; оживляя кого-то, становишься кем-то - всё так. и это такое счастье, когда получается!
некто лукас, с дисциплиной вообще проблемы
а что вы сейчас из современной/какой-то ещё поэзии любите?