когда я себя не насилую, я не испытываю к себе никакого уважения и недовольна собой ну почему и у меня так же? (даже не знаю какой поставить смайлик)

Княгиня трамвая, эх( в моём случае - это всё в основном потому, что я ленивец и презираю лень при этом

некто лукас, а у меня наоборот: все близкие - взрослые и нормальные. даже пара ровесников и те - нормальные. есть чуточку ровесников с приветом, но они также в рамках.
почему-то получается, что с совсем тюкнутыми мы составляем дуэты неорганичные. не пойму: то ли лыжи не едут. то есть, то ли я недостаточно того, то ли они, то ли наоборот, а то ли все вместе.
так что я представляю себе примерно, как живут нормальной жизнью, и как эти люди справляются с ритмом. как мы идем по ночной зимней улице, едим снег, и все уплывает в этот оранжевый свет, все как импрессионизм и экзистенциализм одновременно, а потом мы расходимся, но у нее проверка домашки у детей и кухонные разговоры с мужем, а я иду на крышу и там продолжаю свой импрессионизм в одиночку. но в одиночку он начинает резаться. ну и дело не только в одиночке, конечно.
ритм сохраняется, когда зарываешься головой во что-нибудь и позволяешь кое-чему только пищать. а кричать в полный голос - раз в эдак год, и это еще часто. со стороны мне кажется так, по крайней мере. но вы это понимаете, наверное, и имели в виду что-нибудь еще.
после любопытных опытов с ровесниками лет с 14-15 я стала близко дружить с очень взрослыми (с парой исключений, разумеется) - раньше мне казалось, потому, что я задавалась теми же вопросами, что взрослые, в то время как ровесники ими не задавались или задавались не так. оказалось, что, повзрослев, близкие ровесники остались теми же; один прекрасно не задается ими почти и у него все будет лучше некуда, я верю, знаю и желаю от всей души, и где-то завидую по-белому, другой задается этими вопросами - но совсем по-другому, третий задается как я, но мы понимаем друг друга с полуслова и уже почти не надо говорить, и тд; а взрослые близкие - думаю, они появились и остаются со мной потому, что я никогда не буду жить их жизнью - ни по циферкам в годах жизни, ни по нормальности и некоей, что ли, устроенности вообще жизни.

а про самонасилие. помните в евангелии (или в послании к кор., в общем, в новом завете): если чувствуешь себя устойчиво - скорее ищи опору. тут то же, мне кажется. перестанешь насиловать - и расплывешься эдакой индифферентной лужицей. почему вы сомневаетесь в том, правильно это или нет? а для чего себя беречь-то?
тут только важна грань. как с телом, к примеру: есть спорт и физкультура, а есть наркотики (против обычных опытов я ничего не имею). так и с душой, насиловать по-разному можно, тупо и умно. : )

xylite, ну, с тюкнутыми просто тяжело очень (мне, по кр мере). быстро устаю, начинаю к ним, как к капризным детям относиться, так и подраться недолго.

про домашку у детей - но как? вот как это совмещать? как есть снег, зная, что у тебя дети с домашкой? (как наоборот - я примерно знаю, то есть отравить или не отравить быт экзистенциализмом - это ок и несложно, а как не отравить экзистенциализм бытом - вопрос)
то есть беда как раз в том, что сохранять ритм не так трудно, трудно вынужденное чередование этих ритмов. как если бы сперва два часа монтеверди, а потом так хопа и шёнберг (а ты вообще, может, о группе ддт уже месяц мечтаешь). и налажать нельзя нигде, и избежать ничего нельзя

а вам комфортно не жить "взрослой жизнью"? (под "взрослой" здесь можно понимать разное, в общем, то, как вы сами себе это формулируете)

последний абзац - собственно, вот так примерно я и думаю, но вот с гранью как раз проблемы, в последнее время постоянный риск то ли взрыва, то ли всхлипа (с предположительно довольно незначительным выхлопом). а хочется выжать из себя что-то ценное, привыкла гнать себя с пользой, в общем-то, а сейчас как-то польза невеликая получается.

некто лукас, по моим наблюдениям - со стороны - от чего-то непременно теряется. или от быта, или от экзистенциализма. скажем, вы разошлись после того вечера со снегом, и следующим утром с рабочего ее адреса приходит письмо, что "много нельзя, потому что нельзя", так что нужен перерыв и следующий раз нескоро и тп.
но я думаю, вы понимаете это. ведь именно от чередования и убывает, от верди и ддт. человек же не машинка, тем более балующийся экзистенциализмом, и его временами заносит, он опаздывает с переходом или делает его чуть раньше, да и от волн этих порой подташнивает.

с пользой - это как с черными и белыми полосами. ) если все плохо, то скоро все будет хорошо. грядет ваша большая польза и продуктивность, набирайтесь сил. )

а вам комфортно не жить "взрослой жизнью"?
конечно, нет! мне вообще жить некомфортно, даже в приступах беспричинного счастья и просто радости, успехов и всего такого. я по-разному пробовала, мне все некомфортно. разве что в отшельники и монахи не уходила, а тоже дорога, но это какую душу иметь надо.

и налажать нельзя нигде
нельзя ведь не налажать, вы же знаете. ) лайф из э гейм ви мент ту луз.

некто лукас,
Скачать бесплатно Eric Clapton & Mark Knopfler - I Shot The Sheriff на Muzebra.com.

xylite, какая невесёлая картина.) но насчёт пользы поверю вам, это важно.

вообще, лажать - тоже искусство, конечно. бывают такие талантливые лажи, что впору брать пример
спасибо за музыку - хорошее начало утра.)

некто лукас, может быть, все мои знакомые неправильные. может, я неправильно понимаю быт и/или экзистенциализм. и тд и тп )) масса вариантов, в общем, чтобы не расстраиваться!
а насчет лаж: я не знаю, что значит лажать в широком жизненном пространстве. ну в смысле, не налажать - это создать атомную бомбу, написать войну и мир или получить нобелевскую премию, стать, там, учителем года? а налажать? убить человека? остаться безвестным? не родить детей? сделать кого-то несчастным? потерять веру? не самосовершенствоваться? это ведь все всегда требует контекстов.

я вчера потом уже вспомнила: мне бывает комфортно - в море (в прошлом я серьезная пловчиха и ныряльщица). но топиться не эстетично. )

xylite, если попытаться сформулировать максимально общо, то у меня выходит, что налажать - это не сделать то, что должен, то есть прожить праздную жизнь, скажем. но бывает, что не сделав одно, случайно делаешь что-то другое, и оно оказывается не менее ценным, но это ведь редкий случай.

о. и мне. у меня какая-то депривация сразу наступает приятная, и я начинаю вести себя как планктон

некто лукас, мне показалось, что я вас расстроила, поэтому попыталась гитарами загладить вину немного. не ответила раньше, потому что забыла. )

"праздная" жизнь это хорошо, то есть понятно. "то, что должен" - уже хуже, т.к. непонятно, на что ориентироваться. вы на что? субъективное ощущение? дело в том, что я, например, имею несколько четко выраженных себя, и мне неясно, кого из них брать за основу.

я имела в виду само нахождение в море, не в смысле отдых у моря. в море я как бы дома, когда не имею под ногами дна, а только небо (берег тоже нежелательно)). бассейн не сильно помогает, это все-таки суррогат. и нырять там неинтересно. )

xylite, субъективное по большей части, да. то есть я как у музиля (простите, просто сейчас читаю и меня штырит по нему несколько) - внутренняя вера в состоянии почти-откровения, которая не позволяет ошибиться, потому что в этом состоянии нет ошибок.
неужели они ("я") у вас все равно чётко выражены?

да, я ровно про то же. желательно ещё, чтобы рядом никто не плескался и не мешал)

некто лукас, у валери вспомнила, а вы уже ответили: "морской пейзаж способствует развитию ума" ))
и вы чувствуете себя планктоном в море? а кто же с вами плещется рядом? вы хорошо плаваете?

внутренняя вера в состоянии почти-откровения
мгмхм. ну да. верно.
почему тогда эта штука дает сбой? вот как у вас, следствием чего стал этот пост? у меня тоже.
а мои я... они не то чтобы совсем выражены. моя история о том, что я неплохая жизненная актриса, и настолько, что начинаю порой верить своим играм. то есть буквально). как собака играет со своим хвостом, не понимая, что он это ее часть, так и я.

некто лукас, а у суинберна любимое

я вернусь к великой и нежной матери всех
к матери и возлюбленной нашей - к морю

xylite, ага - я заплываю немного подальше и нарезаю там бесцельные круги, занимаясь созерцанием мироздания) плаваю, правда, среднестатистически - не плохо, но ничего особенного. и делаю это довольно редко - летом в плещеевом (хаха) озере или на море, поэтому вокруг меня часто плещутся всякие отдыхающие.

сбой - потому что усилием воли нужно держать острое восприятие и концентрацию внимания, чтобы а) попасть в это состояние б) потом не лениться делать то, что должен

о. а есть ли тогда у вас какая-то внутренняя мерка, относительно которой вы определяете, что это игра, а это не игра?

некто лукас, я прошу прощения, меня немного выбило из колеи. )
забыла тогда еще сказать о своем вечном этическом элементе
налажать - это не сделать то, что должен
вот то есть убийца должен убить? округляя как бы?

про игру - да, есть конечно, но в конце концов я все равно прихожу к такому, знаете... к остановке посреди происходящего и мысли "наверное, это я". без наверное не получается.
мне нравится играть так, чтобы я сама верила, иногда нравится настолько, что я думаю (возвращаясь к теме выше), что это и должна делать. а иногда становится жутко. а еще этого не понимают. почти никто. так что я наверное надоедаю и занудствую. )

а о море - я дикарь, мне не понять отдыхающих, которые еще и рядом плескаются, ужас! ) но я и маньяк. у меня с водой связан один экзистенциализм. после того, как практически утопла в детстве, когда скучная тетушка учила меня плавать "по-собачьи" (одно из первых воспоминаний, очень яркое подводное), научилась плавать всяко, кроме как по-собачьи. а тренер попался подводник, так что и туда. знаете, как отрабатывается глубина? ты просто висишь на скольких-то метрах и терпишь боль (как в любом спорте) в ушах. а барабанные перепонки - такая штука, непредсказуемая. люди ныряют по 30 лет, а потом однажды охотятся на десяти метрах - и лопаются. и вот ты сидишь, терпишь с пониманием, что в любую следующую секунду все может закончится, то есть больше ни любимых голосов, ни музыки, и т.д. ну, в конце концов так примерно и закончилось все для одного уха, правда слух у меня - ттт - остался.

некто лукас, про плеск рядом - со мной рядом плескались только однажды, в этом (то есть уже прошлом) году, но это были дельфины! ) разумеется, ни в каких дельфинариях, я их не люблю, дикие. смешно - дикие дельфины. ) вообще они наоборот как домашние. то есть они-то дома, это я там, в море, дикая.

xylite,
нет-нет-нет, этика здесь встроена (хотя её необходимость логически совершенно необязательна получается, это я осознаю). но то, что должен, всегда должно быть этично. потому что по образу и подобию создан (да и потому что задача осознать свой долг - она уже изначально этическая, в общем)

про игру - вообще это должно быть здорово (в те моменты, когда не жутко), не быть стеснённым своими пределами, да?

про экзистенциализм - ужос. и вы не потеряли удовольствие от плаванья после такой подлянки?
я ожидаю от моря опасностей, когда передвигаюсь на нём на противоестественных кораблях и прочих лодках, а так оно меня никогда не пугало и как-то не ощущалось, что оно может как-то мне навредить (впрочем, я довольно плохо ныряю, может, поэтому)
здорово про дельфинов! где это вы их нашли?

некто лукас, потому что по образу и подобию создан
а бог - этичен? мне казалось, он выше этики. ровно поэтому мое понимание "образа и подобия" выходит за границы положительной этики, и у меня убийца сделает то, что должен, убив. другое дело - постфактум или нет. но тут я еще не совсем разобралась. )

это потрясающе. но видимо несколько истончает не только собственные, а и мировые границы, что ли. только не в хорошем смысле. ты сам - ладно. а мир хочется потрогать, а чьими пальцами трогаешь, своими ли?

дельфины были на одном из любимых моих полудиких пляжей, в крыму. там очень чисто, поэтому они подплывают достаточно близко к берегу (километра 4), ходят на хвостах и радуются жизни. )
удовольствия не потеряла, даже наоборот переполучила. что физического, что ментального; но я странная в обоих отношениях - и к телу (спорт), и к душе, в страдании есть что-то от терминального состояния, т.е. пограничного и очень остро живого оттого.

xylite, по-человечески бог надэтичен, конечно, но он всеблаг. раз по образу и подобию - значит, в каждом из нас личинка блага (реализующегося в рамках человеческого мира, соотв-но, и человеческой этики)
но вообще это неразрешимый парадокс для меня - высшая этика, к которой так или иначе приходишь путём рассуждений, и обыкновенная человеческая, которая нелогичная, культурно обусловленная и пр., но на которой стоишь всё равно, потому что иначе по высшей этике "убийца должен убить".

так интересно - многие вещи, о которых вы говорите, как раз связаны вот с этим максимально возможно непосредственным и острым восприятием, но ведь это неизбежно ослабляет восприятие в другие, "неострые" моменты (потому что очень энергозатратно) - как вы вот этот ритм острого/неострого выдерживаете?

некто лукас, а "всеблаг" включает в себя, как бы сказать... допустимость собственного понимания блага? для себя, по крайней мере? если я считаю, что для меня благо - смерть, к примеру?
у вас сохраняется это противоречие? между "человеческой" и "высшей" этикой? почему? вам приходилось делать какой-то очень сложный выбор?
у меня этого противоречия нет, или, во всяком случае, сейчас я его не чувствую. с людьми живу по человеческой, а с богом - по высшей. с собой - почти пришла к тому, что тоже по высшей.

ритм... хм! даже не знаю, не задумывалась. у меня очень сильно ощущение того, что одной ногой я не здесь, поэтому в эти острые моменты, я, вы знаете, скорее наоборот ощущаю себя здесь.
расскажите что-нибудь о своем экзистенциальном.

xylite, противоречие сохраняется, да - правда, только теоретическое, на практике окружающего мира мне пока не приходилось вплотную иметь с ним дело. но теоретически - постоянно (в вопросах толерантности, например, самоубийства и т.д.).
проблема для меня в том, что высшая этика ведь едва ли может быть этикой субъекта (традиционного, каковыми мы тут и функционируем обычно). субъект вынужден соотносить себя с моралью эпохи, инстинктом самосохранения и пр. а высшая этика - этика нетождественного самому себе (т.е. я знаю, что бог согласно теологам как раз тождественен себе, но тут мне в догматах тесно), поэтому с самой собой я тоже стараюсь жить по высшей, но в тех пределах, где это касается только меня. но мне с самой собой вообще легко, если уж честно. наладить взаимоотношения с окружающим трудней.
возвращаясь к началу - "всеблаг", мне кажется, включает в себя допустимость собственного понимания блага, да. именно поэтому это атрибут бога, а не человека, вероятно.)

моё экзистенциальное в целом делезианское довольно. это такие славные моменты, когда ты почти не ощущаешь себя в какой-то конкретной точке в пространстве и времени, со своей функцией и т.д., а вместо этого - ты захвачен чем-то, каким-то смыслом, который протекает через тебя (как, знаете, в старой научной фантастике - какие-нибудь существа параллельных миров, которые проходят сквозь тебя, а ты их не чувствуешь, потому что вы с ними в разных измерениях). моменты смещения, ощущения зазора и случайной пустотности, в которой эти движения смысла происходят.
мне иногда кажется, что эти вещи ближе к геометрии, к абстрактным геометрическим формам, которые при этом по-настоящему существуют (поэтому я очень люблю то, что делает франсиско инфанте, например. и ещё у меня есть стишок про шар.) и - да, "астральный мир" поплавского очень про это).
простите, что разговорилась, что-то со мной сегодня такое хорошее.

некто лукас, разговорилась, что-то со мной сегодня такое хорошее
да, я почувствовала и потому спросила. ) спасибо!

инстинктом самосохранения
эт хорошая штука. знаете как начинающие гимнасты учатся делать эти вот их страшные прыжки? (мне доводилось общаться и быть на тренировках) принимают грамм по двести и вперед. ) только так. иначе тело не делает ничего, или хуже того - делает, себя жалея, а грамотная техника исполнения с этим понятием несовместима.

xylite, обоже, бедные гимнасты!

некто лукас, это обычный спорт. ) на самом деле, стоит один лишь раз смочь, когда абсолютно уверен, что уже не можешь - и эта стена падает. мозг такой, телосохраняемый. научиться обманывать его - бесценно. )

xylite, всё это для меня - чудесная загадка)

некто лукас, это тоже хорошо. )
помню, очень удивилась, прочитав у газданова о подобном. в призраке ал. вольфа, кажется. о странной связи его мыслей и увлечения физикой тела. а вообще все восточные практики ведь об этом. но в шаолинь меня не возьмут. ((

xylite, да, пожалуй. а почему не возьмут?)

некто лукас, так девушка потому што... что-то хотела еще сказать и забыла.
аа! про йогу. я одно время занималась, а т.к. без теории это же пустота, то вот у меня до сих пор стоит томище радхакришнана - и я тогда читала, занималась, все это привело к такому странному состоянию, что я чуть не развоплотилась ))) пришлось завязывать. а томище стоит, пылится.

xylite, вот это да) хорошо, что успели вовремя остановиться)
(хотя, конечно, не факт, что развоплотиться - менее здорово, чем остаться в теле земном)

некто лукас, это у георгия иванова было... в распаде атома, про душу. с ней всегда так, говорит он, хочется воплотить, а получается только развоплощать.