невероятное что-то!
насколько сильным и захватывающим может быть ощущение комфорта от каких-то культурных текстов. многие вещи я невероятно сильно люблю именно из-за этого комфорта, полного совпадения с моим внутренним ритмом, атмосферой, типом говорения и мысли. причём, с одной стороны, нельзя сказать, что это узнавание - при чтении/изучении всё равно приходится много думать и разбираться; а с другой - этот комфорт скорее успокаивает, чем провоцирует на собственную деятельность или творчество, конечно. но это и не плохо.
как раз хожу вся в этом именно ощущении от книжки карабчиевского про маяковского и думаю все, как бы выразить; у меня это было о том, как же здорово, как редко, как замечательно и какое счастье поговорить по душам с умным человеком, поговорить именно близко, по душам, а не так, расплескивая на ходу, не донося, откладывая, убегая, увиливая, стесняясь, ломаясь, а именно по душам, и именно с умным, и именно с человеком. и с тем еще, с которым как раз не будет узнавания, а как будто многое другое - но все равно из ваших двух прямых получается угол, звенящий, хрустальный просто какой-то угол, к вершине какого скользишь, едва удерживая равновесие - от радости дух захватывает, - но никогда не падая.
и вы вот такое. "комфорт"! никогда бы не подумала, что это слово хоть где-нибудь прозвучит для меня без единой негативной нотки, без такого противно мягкого, рыхлого. но вы так умеете со словами, что они получаются добрыми, хорошими, как будто совсем недавно родились, ребеночки
(это не притянутая обстоятельствами за уши метафора))
а у меня бывает такое и с кино, и с музыкой тоже. но вряд ли чаще, чем с литературой.
кстати о кино и репродукциях бэкона: вы видели "я прихожу с дождем"?

о, вот да, вы меня понимаете - я долго подбирала слово, а потом подумала, что от "комфорта" необязательно должно за версту тянуть мещанством (хотя обычно тянет, но ведь это ещё и контекст во многом виноват).
а с кино я ещё подумала - в нём поселиться трудно. слово и картина в этом смысле удобно статичны, можно их проговоривать про себя или смотреть на них вечно, а у кино свой отдельный фиксированный хронотоп, в котором наверняка что-нибудь некомфортное будет торчать.)
"я прихожу с дождем" мне советовали, но я испугалась избыточной кровищи) хороший?

некто лукас, наш грубый слух виноват, ага, а надо слова брать и кусать так, как будто кусаешь первый, только не в наивном смысле, а в храбром. как если они живые и встречаешься с ними, а не охотничаешь, убиваешь и готовишь (или еще хуже приходишь в ресторан или там гости даже, если только не по душам в гости к замечательным художникам слова конечно, но к ним нельзя с пустыми руками, т.е. с пустой головой)
а я мысль о широком, пространном хронотопе кино выражаю для себя в том, что почти не видела в жизни абсолютно плохого фильма: в такой огромной штуке с таким количеством участников обязательно, как правило, найдется хоть что-то прекрасное. в смысле совпадения мне, видимо, гораздо легче угодить, чем вам (хотя наверное все-таки литературы у меня совпадающей больше) - но это скорее всего оттого, что я просто сильнее люблю кино, чем вы (прочитала у вас в посте про театр, где вы практически словами пушкина говорите о стене между аудиторией и исполнителями - а к кино вы в этом смысле так же относитесь?)
и еще мне кажется странным - в смысле, как всегда с вами, захватывающе странным, любопытным, изумительным - что картину и слово вы можете проговаривать про себя и смотреть вечно, а кино нет. у меня так с ним бывает: порой целые эпизоды я могу смотреть и смотреть, выучить наизусть и все равно каждый раз погружаться, как в первый; и в голове у меня это так и сохраняется - прямо клипом, и музыка, и прочие звуки (я их едва ли не больше музыки ценю), и слова, и картины... конечно два часа - это редко совсем, а вот куски минут на пять-десять - вполне себе. как стихотворения, которые помогают жить, так вот у меня и части фильмов некоторые этим же образом бытуют. я вот зато наверное с картинами так не умею, ну или с очень, очень маленьким их количеством. совсем я живописный инвалид. спасибо вам кстати за эль греко того, из картинки-ассоциации про меня, это полотно пополнило мою скромную живописную коллекцию именно бесконечного рассматривания. то есть, тут штука в том, что я его видела раньше, но не присматривалась, что ли? а тут присмотрелась - и увидела. может, если так делать со многими произведениями живописи, коллекция станет полниться и приближаться к литературе-кино, но видимо я для такого не устроена; все-таки, как говорил один средневековый мистик, вечное познается через любовь, а не через нечеловеческий труд
один из любимых моих фильмов. у меня про него пост был когда-то - вот (на фотографии режиссер). кровища там, э-э... ну, она есть, хотя там не собственно кровища, а скорее, что ли... плоть... сложно рассказать, чтобы не рассказать суть... в общем, да, там есть жесть, связанная с физическим, но она не бессмысленна и беспощадна, а очень даже осмысленна, целенаправленна (беспощадна пожалуй все же да), но зато она связана с бэконом, поэтому если вы хотите окружить себя его репродукциями, думаю, ничего внутри вас не должно особенно воспротивиться. а вообще это нео-нуар и там два клевых азиатских актера из трех ведущих ролей - из моих любимых. хотя там и хартнетт более чем на месте. мне кажется, это важная и прекрасная история; не могу сказать, что полностью принадлежу тому миру - есть там один аспект, который мешает мне так сказать, - но на значительную часть мир там устроен так, как мой внутренний пейзаж. и саундтрек там неглупый. если посмотрите, буду счастлива поговорить

почти не видела в жизни абсолютно плохого фильма
кстати, действительно, я тоже - обязательно за что-то глаз или слух да зацепится. но это такие небольшие кусочки всё-таки чаще всего.
про кино и театр - нет, не совсем так, в кино сегодня всё же гораздо меньше условностей и больше возможностей сконструировать убедительный и разнообразный мир, в который можно включиться (и плюс, конечно, индивидуальность переживания - я практически не хожу в кинотеатры, и когда ты с фильмом один на один на экране компьютера, это позволяет обеспечить другой уровень включения, поставить на паузу, пересмотреть и т.д. - иными словами, больше возможностей для диалога и додумывания).
как классно вы пишете про сохранение целых эпизодов - у меня совсем не так память работает, она как будто записывает разные дорожки (отдельно картинку, отдельно звук, отдельно что-то ещё), связки между этими каналами есть, но очень гибкие, и обязательно что-то одно запомнится гораздо лучше, чем другое (обычно картинка). это странно на самом деле - с одной стороны, я могу выдать какое-то рефлекторное воспоминание в ответ на давно забытый запах, например, но его легко потом будет "переписать", если я пару раз этот запах почувствую в других обстоятельствах или если буду слишком часто его вспоминать. о, вам, наверное, прустовский ход памяти должен быть близок! а мне очень-очень родным кажется ход его мыслей и чувств, но память устроена иначе.
рада, что вам "пригодился" эль греко - я его как раз очень ценю за возможность долго всматриваться. у него в каждой вещи такая динамика и закрученность, как будто по лабиринту ходишь - при всём лаконизме и логичности цвета и отсутствии кучи деталей всё равно не скучно.
про фильм - это хорошо, тогда посмотрю) и напишу вам

вы абсолютно верно угадали: я когда впервые читала про пироженку мадлен, из вкуса которой, как вы помните, встает целый город с крышами и шпилями церквей, с клекотом птиц и тд, - когда впервые читала, еще, конечно, не умела пережить подобное так полно, но на какую-то часть ощутила такое родство с этим, что только ожиданием подобных эпизодов и могла себя заставить продираться дальше.
а мой первый уже близкий к пироженке опыт это - не вкус, запах (вкус у меня где-то с глазами на последних местах). очень хорошо помню: я доехала до нужной мне станции метро, шла по платформе к лестнице, и навстречу мне прошел человек, заметно надушенный туалетной водой моего тогда любимого мужчины, я вам про него немного рассказывала (сейчас искала кое-что у себя в дневнике - наткнулась на наш разговор в моем посте о японских "братьях карамазовых", так порадовалась, такое теплое), ну, про факт его наличия и некоторые детали, э-э... истории. короче суть в том, что я тогда была не помню на каком точно этапе отдирания-от-себя, но на каком-то из основных. а вода эта почти никогда больше вот так мне не попадалась ни до, ни после, дорогая - наверняка (из человека сужу), и редкая очевидно, хотя я в этих вещах ничего не понимаю, может, и поэтому тоже так исключительно... я, знаете... действительно из воздуха все соткалось, только не город, а вся история, и я стала быть больше, чем обычно, и я помню, что не упала, не рухнула - а сознательно села, эдак с прямой спиной, как дети, на полушаге, села прямо на пол, как бы придавленная всем - хоть и в хорошем смысле. а была осень или весна хлюпающего периода, даже в метро заметная, так что мой кофе-с-молоком цвета плащ какое-то время сохранял на себе воспоминание об этом эпизоде.

про индивидуальность переживания здоровски. это, должно быть, категория, хорошо разработанная в эстетике? а у вас есть что-то любимое на эту тему, посоветуете?

и как, и как, вам в итоге удалось пробраться сквозь все тома "в поисках"? я в итоге как-то на одной волне и доплыла до конца (где-то в середине немножко забуксовала, когда он поселил к себе альбертину, но потом опять втянулась), как ни странно, не в последнюю очередь из-за настроения и темпа текста - обычно считается, что это всё красиво, но занудно и печально, а мне как раз чисто эмоционально и рационально (по темпу хода мысли) очень приятно было читать.
о, представляю себе эту сценку в метро - и представляю внезапность и силу "пироженки". удивительно, на что наша память бывает способна, конечно..
про индивидуальность/коллективность переживания - честно сказать, каких-то близких мне текстов именно об этом мало попадалось, в основном мельком - например, у беньямина в "произведении искусства в эпоху технической воспроизводимости" по большому счёту речь идёт именно об этом - просто в его-то время кино как раз коллективной штукой было. а про двойственность коллективного и индивидуального в сегодняшнем восприятии кино хорошо говорит олег аронсон - вот тут, например: theoryandpractice.ru/posts/6766-aronson.

спасибо! мне там больше всего понравилось про преодоление одиночества с помощью кинообразов. и про коллективный аффект: когда видишь на экране что-то, кажется, совсем обычное, а испытываешь что-то необычное.
беньямина читала, помню...
а пруста - нет, стыд и позор, так дальше первого тома и не продвинулась даже в третий раз. но у меня было еще эдакое ррромантическое оправдание: это любимый писатель и соответственно любимая книжка одного из моих любимейших людей, во многом мне что логично противоположного, и я когда в последний раз бралась и мне не удалось, решила, что пусть - пока по крайней мере - останется тайной, как человек, как чудесная эта бесконечность его ума, ума другого, чужого, как семь томов в подводных течениях, то есть шесть и один - на поверхности ))

хотя если честно я не думаю что можно преодолеть одиночество с помощью кинообразов
но он наверное имел в виду некое поверхностное значение одиночества

думаю, да, имелось в виду одиночество в обыденном таком значении, из серии "некуда приткнуться".)
красивое оправдание про айсберг-пруста)

да, увы, я порою мастер красивых самооправданий
про ритм, настроение, темп мне очень понятно, это вообще видимо одно из свойств французской прозы, я вот тошноту скажем совсем не люблю почти по всему параметрам, но читать ее - почти даже наслаждение, именно из-за редкого ритма
и тоже хотела сравнить с айсбергом, но потом решила, что он своею чувственной духотой расплавит любую льдину )

мастер-фломастер
это мне как-то выдал сантехник или кто-то вроде

)) с "тошнотой" та же история, кстати