очень рад, что ты наконец познаешь липавского )) ура же

да, я вот как-то тормозила до нынешнего момента. с другой стороны, всегда радостно читать что-то впервые) теперь вот постараюсь книжку целиком раздобыть.

а почему статья Львовского показалась тебе спорной? резюме очень и очень, хотя в середине Львовского несло и текст был малосмысленный. но к концу он снова вернулся к более аргументированной позиции и я, например, с ней согласен.

ну я вот в целом тоже согласна, особенно что касается самого дела бычкова. но меня общая его гипертолерантная позиция смущает. с одной стороны, она предельно логична и понятна, и в случае с наркотиками по большому счёту оправдана - у каждого человека есть свои права, и они неприкосновенны. но я тут же начинаю думать, скажем, про психические заболевания и про принудительную госпитализацию - тут ведь очень трудно отследить, опасен человек для окружающих или нет. и получается ощутимый шанс прохлопать чьё-то постороннее здоровье из-за соблюдения призрачных прав личности (призрачных потому, что личность как таковая уже становится призрачной и размывается). сложно сказать, работает ли это относительно наркотиков, я не очень хорошо себе "кухню" представляю.
то есть вот я не знаю, действительно не знаю, как идеальную либеральность применить на практике. у неё, кажется, неизбежно должны оказаться пределы. и вот я пытаюсь их для себя сформулировать, и пока никак. и от остальных порываюсь того же самого требовать - хотя понятно, конечно, что и об идеальном говорить тоже нужно и важно.

например с алкоголиками я знаю, как применяется принудительная госпитализация по психиатрическим показаниям. им пишут "делирий". насколько я знаю, психиатры точно так же поступают и с наркоманами в периоды вставки. могу ошибаться. так же я знаю, что никакой реальной помощи принудительно изолированные от общества алкоголики не получают. как это исправить - я не знаю. нужна ли принудительная госпитализация - тоже очень сильно сомневаюсь. наверное, все-таки нужна, нужна обществу, здоровым людям, они боятся, им угрожает опасность. но помощь там алкоголикам нулевая.

львовский прав в одном моменте: ксенофобия, вызванная брезгливостью и ненавистью к падшим, с опорой на обширную обывательскую мифологию, - это общее место людей. общество немилосердно и агрессивно. я и сам такой. но если мы (общество, государство) строим лепрозории и хосписы, то нужны нормальные реабилитационные центры для наркоманов, а не ройзмановский кистень. а у нас между тем есть статья за употребление наркотиков. 500-1000 рублей штрафа. и никакого лечения, профилактики и т.п. а вместо "употребления" скорее всего впаяют "хранение" и "распространение" и отправят подыхать куда-нибудь за решетку или тупо менты бабло стрясут и выпнут.

и ведь нужно прежде всего бороться с причинами, а не следствием. это понятно, что почти невозможно, но хотя бы намерение такое должно быть. социология нам наглядно повествует, что чем лучше условия жизни, занятость и прочая житейская шелуха, тем меньше наркоманов, убийц, воров и пр.

вот я долго думал над тем, как людей уберечь от наркомании. пропаганда, типа фоток до начала употребления метамфетамина и после, фото гниющих наркоманов. это как лучшее средство от суицида - показать суицидника, достигшего цели.

для меня все-таки ясно одно, этим не должны заниматься общественные фонды и движения, они могут только пропагандировать здоровый образ жизни, убеждать наркоматов и т.д., то есть опираться на милосердие, а не на насилие. государству же должно и может отдаваться более репрессивное право, но с оглядкой на права человека. и право сдохнуть должно приравниваться к праву жить.

наркоманы кстати далеко не так социально опасны, как алкоголики. и преступления ради дозы происходят реже, чем поножовщина по пьяни.
словом, я следуя за львовским, за толерантность в этом моменте, потому что наркомания и алкоголизм это болезнь, а не преступление.

UPD.:
и львовский прав, с героиновым наркоманом справится и ребенок, это физически слабый, неспособный даже сжать кулак человек. его социальная опасность почти такая же как у нищего больного церебральным параличом. и тот и другой могут и поджог совершить и кражу и даже, может, убить, но шансы на это очень малы.

про нулевую помощь охотно верю, к сожалению. матушка-психиатр тоже много всякого сомнительного рассказывала из того, чему была свидетелем в больнице, в том числе и про алкогольное отделение.
про право сдохнуть, ну как и про всё остальное, в общем - тоже поддерживаю. жаль, что и правда непонятно, как эти вещи реально проводить - чтобы потери к минимуму свести.
про гниющих наркоманов я тоже думала, но с другой стороны, тут как с курением - все видели фотки всяких там чёрных лёгких, ну посмотрели и забыли. кто-то впечатляется, но не такой большой процент, как хотелось бы. а деятельность (даже не насильственная) всяких общественных движений и иже с ними меня вообще вымораживает иногда - например, эти явно организованные граффити по городу, из серии "кто курит и колется, тот нерусь".
в общем, я с тобой согласна, конечно. нужно нормальное обсуждение проблем и нормальные поиски нормальных комплексных решений, а не самовольные акции особо сознательных граждан и не дурацкие штрафы за употребление. просто в связи с этим помимо самых очевидных ещё столько связанных трудностей и вопросов всплывает, что как-то.. без оптимизма я, в общем, об этом думаю.(

по поводу легких курильщика.
наверное, действительно мало воздействия на тех, кто уже курит, потому что курение - это прежде всего психологическая зависимость, а уж потом физиологическая. но на тех, кто еще не курит, мне думается, это действует, и изображение легких курильщика на пачках сигарет нужно, а не "курение убивает", оно не убивает, а мучает, а флер смерти - ой как завлекателен на самом деле для подростков и не только. флер смерти именно как страшной и неведомой хрени. а не смерти, как гниения и натуралистических подробностей. тот, кто еще не начал, тормознутся, мне кажется, главное тут отслеживать действенность изображений, потому что черные легкие могут очень быстро потерять свою действенность из-за того, что примелькаются.

а вообще, конечно, без оптимизма, ага ((

про мучает, а не убивает - это очень верно, да.
я помню в каком-то девочковом журнале репортаж с чёрными лёгкими, мне было лет ну 12, я впечатлилась, а потом, к 14-15ти, видимо, всё это уже обдумалось и подстёрлось, всё равно начала. наверно, потому, что вот в сами чёрные лёгкие по факту слабо верится - ну не может же человек с такой неведомой хуйнёй внутри жить, это каждая 12летняя девочка понимает.) непохоже оно на живую мучительную внутренность. оно ещё там где-то в пробирке было сфоткано, ненатурально. наверно, если делать акцент на постепенных мучениях, более действенно должно быть.
а надписи на пачках отстой, да.