seance.ru/blog/shovel - интересное интервью про тот самый список "социально значимых фильмов"
kinote.info/articles/3816-otar-ioseliani-costra... - интервью отара иоселиани (много шаблонных фраз про то, как всё плохо, но есть и интересные реплики)
www.inliberty.ru/blog/slvovsky/2676/ - ооооочень спорная статья львовского о деле егора бычкова. спорная не фактически (хотя может и фактически, просто я не в теме совсем), а идеологически
anthropology.rinet.ru/old/4-93/lipavski2.htm - липавский, "исследование ужаса". охуенный текст
и кусок из "разговоров" липавского:
Н. М.: У художников есть одно преимущество перед писателями: они могут без конца рисовать то, что они видят, например, цветы. И всегда это интересно и хорошо, большего и не надо; это и есть натурализм.
Л. Л.: Я думаю, тут дело в том, что цветок для познания бесконечен, а человек нет. Ведь человека дают в искусстве, как индивидуальную историю, как личность. Но может быть такой взгляд, когда и человеческие жизни предстанут писателю так же, как цветы художнику. Это тогда, когда смотреть на них не изнутри жизни героя, а так как глядит на волны человек, сидящий у моря. Тогда вещь раздвигается и в нее можно включать все, что угодно. Так написана Илиада, в которой в поэзию превращено все, что попало в поле зрения: и битвы, и споры, и родословные, и корабли, и рождения, и смерть, и картины на щите. Но для этого, наверное, нужна и другая поэтическая форма, чем принятая теперь. Гекзаметр, например, непрерывен и он естественен, как дыхание; рифма же рассекает стихи, как мир для нас рассечен на предметы, на причины и следствия; гекзаметр отличается от рифмованных стихов, как орган от рояли. Я думаю, рифмованные стихи появились и исчезнут, это недолговечная вещь. Или вы думаете и через двести лет будут так же писать стихи с рифмами?
Н. М.: Да, я в этом уверен.